Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/7838 K.2026/1131

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve 3 - 2020/105635 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve 3 - 2020/105635 sayılı itirazı.

En son örgüte müzahir dershanede öğretmen olarak görev yapan sanığın Bank ... örgütün 1. çağrısından sonra 06.02.2014 tarihinde 113,06 gram fiziki altın karşılığı 10.203 TL ve örgütün 2. çağrısından sonra 02.09.2014 tarihinde 3.000 TL para yatırma işleminde bulunduğu, sanığın bu şekilde talimat tarihlerine denk gelecek şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, yine sanığın ... silahlı terör örgütüne yardım etme kastını ortaya koymak açısından tanık ...'un beyanında;

"sanığı tanıdığını, 2008-2015 yılları arasında Konya'da öğrenci olarak bulunduğunu, üniversite okuduğu süre içerisinde ...'ye ait evlerde kaldığını, sanık ...'nın dershanede çalıştığını, öğrencilere dershanelerde sohbet ettiğini, sanığı evlerde sohbet esnasında gördüğünü, bu evlere lise öğrencilerinin geldiğini, bu öğrencilere sohbet verirken gördüğünü" beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın bu şekilde Bank ... örgütün 2 çağrısına uyumlu şekilde para yatırma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde,

silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca ... silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın bu kabulüne uygun şekilde sanık ...'in dosyaya yansıyan eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu kabul edilmiş; ancak, TCK'nın 220. maddesinin 7 numaralı fıkrası.

"Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır.

Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir" şeklinde olduğu ve ilk derece mahkemesince bu düzenlemeye uygun olarak en üst sınırdan indirim yapıldığı halde, Yüksek Daire tarafından "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 220 inci maddesinin yedinci fıkrasının son cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun indirim yapılması gerekirken fazla cezaya hükmedilmesi" gerekçe gösterilerek kanuna aykırı şekilde mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Açıklanan bu nedenlerle, sanık ...'in silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı sanık ... yönünden CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurulmasına ilişkindir.

KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.10.2025 tarih ve 2022/16937 esas, 2025/23530 karar sayılı ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3. Sanık ... yönünden.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;