Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/8363 E. , 2025/28079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/174 E., 2020/1252 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/133 E., 2018/293 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRA
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/8363 E. , 2025/28079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/174 E., 2020/1252 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/133 E., 2018/293 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.12.2025 tarihli ve KD - 2025/132413 sayılı yazısında; ''Soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığı ve sulh ceza hakimliği huzurunda ve kolluk ifadesinde FETÖ/PYD yapılanmasında yer alan 73 kişi hakkında konumuna uygun bilgi veren ve süreçte yaptıkları eylem ve faaliyetleri anlatan, bu kapsamda örgütte irtibat kurduğu kişiler hakkında beyanda bulunan sanık hakkında TCK'nın 221/4. maddesi kapsamında uygulama yapılıp yapılmayacağına ilişkindir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12.05.2015 tarih ve 2015/1426 esas, 2015/12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; TCK’nın 221/4. maddesinden yararlanabilmek için; failin bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Bu açıklamalar ışığında, somut dosya değerlendirildiğinde; Sanık müdafii itiraz başvurularında özetle: "sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bildiklerini samimi bir şekilde anlattığını, bu aşamaların tümünde pişmanlığını ifade ettiği, 73 kişiyi teşhis ettiği, yargılama aşamalarında da bu beyanlarından dönmediğini, etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde ifade verildiği ve teşhisler yaptığından pişmanlık hükümleri uyarınca karar verilmesi gerektiği" biçimindeki nedenler ile karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Sanığın 13.02.2018 tarihinde de ev araması sırasında gözaltına alındığı, 22.02.2018 tarihli tutanakla da örgütün Hakkari il yapılanmasını ayrıntılı anlattığı ve 73 kişiyi teşhis ettiği, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesine rağmen sevk edildiği sulh ceza hakimliğince 23.02.2018 tarihinde tutuklandığı, 12.12.2018 tarihinde hükümle birlikte tahliye olduğu, İlk derece mahkemesinde 3 duruşma yapılmış, sanık savunmasında özetle; "üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, benim bu yapıyla irtibatım sadece bir cemaat olmasından kaynaklanmaktaydı, 15 Temmuz’dan sonra örgüt olduğunu anlayınca irtibatımı tamamen kopardım, ben örgüt üyesi değilim fakat etkiln pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istiyorum, emniyette teshiş ettiğim kişilerin ise örgüt üyesi olup olmadığını bilmiyorum, teşhis ettiğim kişilere yönelik olarak vermiş olduğum bilgiler doğrudur" şeklinde beyanda bulunduğu, Sanığın savunmasının tespit edildiği aynı celsede müdafii özetle: "biz öncelikle müvekkilin beyanlarına iştirak ediyoruz, fakat müvekkilin soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesini mahkemenizden talep ediyoruz, soruşturma aşamasında biz müvekkilin yanındaydık, 15 gün boyunca gözaltında kaldı, gözaltında kaldığı süre boyunca kendisine biz etkin pişmanlık hükümlerini anlattık, kendisi de bu hükümlerden yararlanmak istediğini birlerek ayrıntılı beyanlarda bulundu, müvekkil teşhise elverişli bir çok bilgi verdiği için soruşturma aşamasında serbest kalacağını düşünüyorduk, fakat kendisi tutuklandı, tutuklandığı için bir çok sıkıntıya girdi şu anki çelişkili beyanlarının sebebi tamamen bunlardan kaynaklanmaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu, Bu şekilde sanık aşamalardaki anlatımlarından örgüt ile ilgili ilk irtibat ve süreçte karşılaştıklarını aktarmıştır. Bu anlatımlar ve savunmalar kapsamında somut dosyada örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile birtakım örgüt mensupları hakkında bilgi veren sanığın, fiili duruma ilişkin hukuki vasıflandırılmaları kabul etmemesinin, anılan kurumun mahiyeti gereği uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olduğu da gözetilerek sanık hakkında 221/4. maddesinin tatbiki gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmiş olması karşısında, Hükmün onanmasına ilişkin Yüksek Dairenizin kararı hukuka aykırı görülmekle sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.'' şeklinde belirtilerek kararın düzeltilmesi için itirazda bulunduğu anlaşılmakla; İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verilmiştir. KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2022/16311 esas, 2025/20124 karar sayılı, ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik ve faydalılık derecesi gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında dosyamıza konu somut olay değerlendirildiğinde; soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra örgütteki kaldığı süre, konum ve faaliyetleri ile ilgili bir takım bilgiler verdiği anlaşılan sanığın, yeniden duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun önem ve şartları hatırlatılıp ayrıntılı beyanlarının alınması, soruşturma aşamasında alınan ifadelerinin açıklığa kavuşturulmasının sağlanması, gerektiğinde usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılması, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tartışılması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkındaki infazın durdurulması ile TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.