KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2025/977 E., 2025/17263 K.
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/544 E., 2024/936 K
- İlk derece mahkemesi
- Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/273 E., 2024/69 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- 5271 sayılı CMK'nın 223/2-(e) maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
383 kelime·2 dk okuma
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen; sanık müdafiinin ise vekâlet ücretine özgülediği temyiz istemlerinin incelenmesinde.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesindeki. "Beraat eden vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti verilir.
Bu hüküm sanığın 04.12.2014 tarihli ve 5271 sayılı CMK kanunu gereğince görevlendirilen müdafi bulunması durumunda kovuşturma için hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır" şeklindeki düzenleme uyarınca sanık yararına, Hazine aleyhine sanık müdafiine ödenen zorunlu müdafilik ücreti mahsup edilmek suretiyle maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,
bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına. "Sanık kendisini 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini zorunlu müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ödenmesi gereken 29.800,00₺'den,