Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2026/108 K.2026/10026

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Kurulunun 20.12.2011 gün ve 2011/3-220 - 2011/274 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nin 66. madde 3. fıkrasında zaman aşımı süresinin belirlenmesinde, suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundurulacağının belirtildiği ve yine TCK'de suçun nitelikli hallerinin bazı maddelerde bağımsız ceza öngördüğü,

bazı maddelerde ise cezanın belirli oranda artırılması esası kabul edildiği ve her iki durumda da zaman aşımı hesabında daha ağır cezayı gerektiren tüm nitelikli hallerin dikkate alınması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede.

İddianame içeriği, sevk maddeleri, Yargıtay bozma kararı ve mahkemenin kabulüne göre, sanıklara yüklenen TCK'nin 152/1-a maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçununun nitelikli halinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 4. maddesi kapsamında işlenmesi halinde, hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca yarı oranında artırılması gerektiğinden, belirlenecek cezanın tür ve süresine göre TCK'nin 66/1-d maddesine göre onbeş yıllık olağan zaman aşımına tabi olduğu, TCK'nin 67/4 maddesine göre de yirmiiki yıl altı aylık olağanüstü zaman aşımına tabi olduğu,

ilk derece mahkemesinin karar tarihinde ve Yargıtay tarafından incelemenin yapıldığı tarihlerde olağanüstü zaman aşımı gerçekleşmediği dikkate alınmadan, hatalı değerlendirme sonucu yazılı biçimde dava zaman aşımının gerçekleştiğinden bahisle sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi, Hukuka aykırı, katılan ...