Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2007/6331 K.2007/7632

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ]

2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, suya vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.

Davada, öteden beri içme suyu ihtiyacı için kullanılan yeraltı kaynağının davalı idarenin yakınlarda sondaj kuyusu açması nedeniyle etkilendiği ileri sürülerek vaki müdahalenin men'i istenilmiştir. Mahkemece iddia sabit görülerek elatmanın önlenmesine, davalı idareye ait kuyunun kapatılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, uyuşmazlığa konu ve kapatılmasına karar verilen yeraltı sondaj kuyusu açılmadan önce davalı belediyenin müracaatı üzerine İller Bankası tarafından plan ve projeye bağlanmış, DSİ ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüklerine gerekli müracaatlar yapılarak izin alınmış, böylece plan ve proje kapsamında kuyular açılarak işler halde 30.05.1999 tarihinde "Kuyu Teslim Tutanağı" ile davalı belediyeye teslim edilmiştir. Böylece işletime alınan kuyu nedeniyle davacı tarafa ait suyun etkilendiği ileri sürüldüğüne göre, idarenin plan ve proje kapsamında yaptığı "kuyu açıp işletme" eylemi idari nitelikte olup, uyuşmazlığın çözümünde adli yargı değil, idari yargı görevlidir. Görev hususu dikkate alınmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.