Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2008/10853 K.2008/16592

Dava dilekçesinde 3.000,00-YTL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, tarafların kadreş oldukları, muris babalarının ise 2.1.2001 tarihinde vefat ettiği, babanın vefat ettiği sırada 46 adet koyununun bulunduğu, buna ilişkin kayıtların İlçe ... Müdürlüğünde bulunduğu, buna rağmen davalıların koyunları sahiplenerek tasarruf ettikleri ileri sürülerek, koyunlar nedeniyle davacı hissesine düşen 3.000-YTL.alacağın tahsili istenilmiştir.

Mahkemece; İlçe ... Müdürlüğünün cevabi yazısına göre murise ait koyun kaydının bulunmadığı, davacının iddiasını ispat için başka delil de bildirmediği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde İlçe ... Müdürlüğündeki kayıtlara delil olarak dayanılmış ve mahkemece de ilgili yerden koyun kaydı bulunup bulunmadığı sorularak yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen cevap yeterli olmayıp, murisin ölüm tarihi öncesinde herhangi bir aşı kaydı bulunup bulunmadığı hususunda açıklık yoktur.

Mahkemece, murisin ölüm tarihi öncesinde küçükbaş hayvan kaydı olup olmadığı sorulup, açıklığa kavuşturulduktan sonra bir karar verilmelidir.

Kabule göre de; dava dilekçesinde "sair yasal deliller" denilerek yemin deliline de dayanılmış olduğuna göre davacının davalılara yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılmadan davanın reddi usule aykırıdır.