Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2008/10929 K.2008/16577

Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalı kiracının 2.880 YTL kira borcunun tahsili için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsili istenilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece davalının 1.800 YTL kira borcunu kabul ettiği gerekçesiyle sadece 600 YTL alacak yönünden takibin devamına karar verilmiş ise de; davalı borcun bir kısmına değil açık bir şekilde tamamın itiraz etmiştir. İtirazı üzerine de takip kısmen değil tamamen durmuştur. Bu nedenle davalının ikrar mahiyetindeki yazılı beyanının kısmi itiraz gibi değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Mahkemece davalının dört aylık kira borcu bulunduğu kabul edildiğine göre dört aylık kira bedelinin tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmelidir.