KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2009/16980 E., 2010/541 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2010
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 6.900 TL nafaka borcu bulunmadığı hususunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; nafaka borçlarının ödendiği, nafaka borcu bulunmadığı ileri sürülerek, takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı TMK'nun İkinci Kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemesinde görülür.
Yanlar arasındaki menfi tespit davasında borcun sebebi nafaka olup, aile hukukundan doğan dava ve işlerden olduğu açıktır.
O halde, mahkemece öncelikle görev husususun düşünülüp, Aile Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm tesisi yanlıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2009/16980, K. 2010/541, 21 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama