Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/17506 K.2010/573

Dava dilekçesinde ... 17.Noterliğince düzenlenen 04.03.1999 tarihli ve 3838 ... vasiyetname gereğince muris adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın irtibatlı olduğu Sarıyer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/112 ... dava dosyası ile birleştirilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, ... 17. Noterliğince düzenlenen 04.03.1999 tarihli ve 3838 ... vasiyetname gereğince muris adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istenilmiştir.

Mahkemece, hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davanın Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/112 ... dosyada görülen tenkis dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187/5 ve 45/2 maddeleri hükmüne göre aralarında bağlantı bulunan farklı yerdeki mahkemelerde açılan davaların birleştirilebilmesi için, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde bu hususun ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekmektedir.

Farklı yerdeki mahkemelerde görülen davaların birleştirilmesi, ilk itiraz olarak ileri sürülmemişse, davalar arasında bağlantı bulunsa bile mahkeme kendiliğinden birleştirme kararı veremez.

Somut olayda davalıların ilk itiraz olarak birleştirme talebi bulunmadığından ve bu dava Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, aynı mahkemeler olarak ta kabul edilemeyeceğinden davacının dava dilekçesindeki birleştirme talebi üzerine birleştirme kararı verilmesi HUMK'nun 45/2 ve 187/5. maddeleri hükümlerine aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.