Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/17597 K.2010/623

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen malların tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; davacının dedesi tarafından düzenlenen 18.06.1994 tarihli vasiyetnameyle 357 ada 24 nolu parsel ile 214 ada 13 nolu parselin bir kısmının davacıya vasiyet edildiği ileri sürülerek, vasiyetnamenin tenfizi ile bahsi geçen taşınmazların tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davaya konu 214 ada 13 nolu parselin vasiyetnameye ekli krokide 13/B olarak gösterilen kısmı vasiyet edilmiş olup, tapuda kerpiç ev ve arsa vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın İmar Yasası ve Yönetmeliği uyarınca ifrazının mümkün olup olmadığı araştırılmaksızın krokide gösterildiği şekilde taşınmazın ikiye ifrazı ile 1.275,82 m2 lik kısmının davacı adına oluşturulan tapuya tesciline karar verilmiş olması doğdru değildir.

Kabule göre de; dava dilekçesinde davanın değeri 6.000-TL.olarak gösterilmiş olup, gerçek değerin keşfen saptanacağı belirtilmiş olmasına ve keşifte taşınmaz bedellerinin daha yüksek miktarda tespit edilmiş olmasına rağmen, keşfen saptanan fazla değerin harcı tamamlatılmadan hüküm tesisi yanlıştır.