Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/18643 K.2010/169

Dava dilekçesinde fazlaya ilişen haklarını saklı tutarak 10.000-TL.alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 10 000,00 TL alacağın tahsili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak, yetki itirazının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 195. maddesine göre on günlük cevap süresi içerisinde yapılması gerekmektedir. Dava dilekçesi davalıya 26.12.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, 05.01.2009 tarihinde yazılan dilekçe ile esasla birlikte yetki itirazında bulunulmuştur.

Somut olayda, yetki itirazını içeren bu dilekçenin cevap süresinde mahkemeye ulaştığı hakim havalesi, yahut bir başka tutanakla belgelendirilmemiştir. Böyle olunca yetki itirazının süresinde yapıldığı kabul edilemez.

O halde mahkemece, yetki itirazının yukarıda anılan yasa hükmüne aykırı olduğu gerekçesi ile reddine karar verilip işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.