KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2009/19614 E., 2010/1692 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2010
Karar Metni
102 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma i istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438.maddesinde de belirtilen koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6,50-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 9.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2009/19614, K. 2010/1692, 9 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama