Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/19804 K.2010/1966

Dava dilekçesinde 14.646 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin malik olması nedeniyle ( kiracısı olan) ve elektrik borcunu ödemeden taşınmazı boşaltan aboneye ait 14 646,00 TL elektrik borcunu taşınmazı yeniden kiraya verebilmek amacıyla ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek ödenen bu miktarın davalı Tedaş’tan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davadaki istem, sebepsiz yere ihtirazi kayıtla ödenen elektrik bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin olup, davacının davadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosya kapsamı içinde bir delil bulunmamaktadır.