KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2009/19860 E., 2010/1929 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2010
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.580,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talep olmadan karar veremeyeceğinden (HUMK.md.74), dava itirazın iptali talebine ilişkin olmakla, ispat edilmeyen davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca takibin iptaline de karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrası çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2009/19860, K. 2010/1929, 11 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama