Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/19867 K.2010/1435

Dava dilekçesinde 14.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı dava dilekçesinde,davalı tarafından yol yapılmak suretiyle kullanılan 2 400 m2 taşınmaz için 2001-2005 yılları arası için 14 000,00 TL ecrimisilin tahsilini istemiş,mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup en azı kira geliri en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.

Bilirkişi raporunu hazırlarken dayanaklarını göstermek zorundadır (HUMK.mad.275). Bu şekilde hazırlanmış rapor hüküm kurmaya elverişli olup, denetimi mümkündür.

Somut olayda,hükme dayanak bilirkişi raporunda, ecrimisil tayininde hangi unsurların esas alındığı belirtilmeden, emsallar irdelenmeden “yakındaki taşınmazların kira değerlerinin ortalamalarının alındığı” şeklindeki soyut ifade ile belirlenen ilk döneme, sonraki dönemler için artırım yapılarak ecrimisil saptanması doğru değildir.

Mahkemece; ek rapor alınmak suretiyle ecrimisil hesabında esas alınan ilkeler açıklattırılarak ilk dönem ecrimisil miktarı belirlenmeli, sonraki yıllar için ise ÜFE artış oranı tam uygulanmak suretiyle ecrimisil hesap ettirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.