KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2009/19984 E., 2010/1972 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2010
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 65.405 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davacı Kat Karşılığı İnşat Sözleşmesi gereğince yüklenici olarak verilen sürede inşaatı yapabilmek amacıyla davalı ... Belediyesinin Ankara Büyükşehir Belediyesine olan borcu nedeniyle ... Mahallesi 27645 Ada, 1 Parsel üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması için 65.405,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı ... Belediyesinin sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı vekli tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, sebepsiz zenginleşme davalarında faiz temerrüt tarihinden başlar. Temerrüt ihtarname gönderilmesi, takip başlatılması veya dava açılması ile gerçekleşmiş kabul edilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2009/19984, K. 2010/1972, 11 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama