Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/20182 K.2010/625

Dava dilekçesinde suya müdahalenin men-iyle, davacılar lehine kaynak ... tesisine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; yanların ortak murisinden kalan tapusuz taşınmaz içerisinde dört adet su kaynağı bulunduğu, nesillerdir bu kaynakların müştereken ve sırayla kullanıldığı, ancak davalının kaynaklardan en güçlü olanını boru döşeyerek kendi evine götürdüğü, bu nedenle davacıların ekinlerini sulayamayıp zarara uğradıkları ileri sürülerek, suya müdahalenin men-iyle, davacılar lehine kaynak ... tesisine karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; davaya konu suyun genel sulardan olduğu, ancak tarafların sahip oldukları kaynakların ihtiyaçlarına ... miktarda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Genel sulardan herkes kadim ve öncelikli kullanım haklarını ihlal etmemek koşuluyla faydalı ihtiyacı oranında yararlanabilir.

Somut olayda; dava konusu suyun genel su olduğu doğru olarak saptanmış olmakla birlikte tarafların öncelik (içme, kullanma ve sulama suyu) ihtiyaç durumu açıklıkla saptanmamıştır. Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, davacıların sulama suyu ihtiyaç durumu (dava konusu su kaynağı dışında da ihtiyaçlarında kullanabilecekleri su bulunup bulunmadığı ve ihtiyaç karşılama durumu da) belirlenmeli, davalı tarafında içme, kullanma ve sulama suyu ihtiyaç durumu aynı şekilde belirlenmeli, davacının içme ve kullanma suyu ihtiyacı öncelikle karşılandıktan sonra ihtiyaç halinde taraflara su verilmesi yönünde su rejimi oluşturulmalı, aksi takdirde davalıların sulama suyu ihtiyacının bulunmadığı saptanması halinde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmelidir.