Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/20903 K.2010/2999

Dava dilekçesinde 3.782,80-TL.ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 2.220,91-TL.için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine Göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava dilekçesinde davalının zeytin dikmek suretiyle haksız işgalinden dolayı ecrimisil bedeli talep edilmesine, mahkemece de böyle kabul edilmesine rağmen, davacılara ait tarlada yetişebilecek ürün geliri nazara alınarak hesap yapıldığı halde, ek raporladavalı tarafından dikilen zeytin ağaçlarının geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesi ve hükme esas alınması doğru değilse de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasından “... mühendisi bilirkişi Talip Taylan'ın 25.03.2009 tarihli ek raporunda belirttiği üzere 2002 yılından 2006 yılına kadar hesaplanmış olan net gelir olan 2.220,91.TL üzerinden KABULÜNE,” cümlesi çıkartılarak yerine “... mühendisi bilirkişi Talip Taylan'ın 16.06.2008 tarihli raporunda belirttiği üzere 2002 yılından 2006 yılına kadar hesaplanmış net gelir olan 1.176,80 TL üzerinden kısmen KABULÜNE,” cümlesinin ilave edilmesi,