KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2009/21233 E., 2010/7192 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2010
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, takipten önce işlemiş olan faiz miktarına takip tarihinden itibarende faiz işletilecek şekilde talepte bulunulmuş olup, faize tekrar faiz işletilemeyeceğinden mahkemece takipten sonra sadece asıl alacak miktarı üzerinden faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde takibin devamına karar verilmiş olması BK'nun 104/son maddesine aykırı ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendine "...takip tarihinden itibaren sadece asıl alacak miktarına faiz işletilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 156.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2009/21233, K. 2010/7192, 26 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama