Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/21376 K.2010/786

Dava dilekçesinde 4232 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde olay tarihinden itibaren faiz de istenmiştir. Davalılardan sigorta şirketinin zarar miktarını davadan önce ödemiş olması nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, davalı sürücünün haksız eylemi sonucu zarara uğradığına göre, zarar giderilmiş olsa bile olay tarihinden ödeme tarihine kadar faiz istemekte haklıdır.

Davalı ... şirketi ise temerrüd tarihinden itibaren faizle sorumludur. Davacının istediği faiz miktarını somutlaştırmamış olması, davalıların faize ilişkin bu sorumluluklarını kaldırmaz. Mahkemece davalıların faizle sorumluluğuna karar verilmemiş olması doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.