Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2009/21720 K.2010/2213

Dava dilekçesinde 4.500 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, ... tarafından açılmıştır. Kamu tüzel kişilerinin davalarda taraf ehliyeti bulunmaktadır. Kamu tüzel kişiliğinin alt birimlerinin temsile yetkili organ olması veya ayrı bir tüzel kişiliği bulunması durumlarında dava açabilmeleri olanaklıdır. Öğretmen evleri Milli Eğitim Bakanlığının idari bir birimi olup, onun adına dava açmaya yetkili bir organı olmadığı gibi, öğretmenevlerinin ayrı bir tüzel kişiliği de yoktur.

Davanın devlet tüzel kişiliğinin organı durumunda bulunan Milli Eğitim Bakanlığı tarafından açılması gerektiği ve davacının taraf sıfatı bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece işin esası incelerek davanın reddedilmesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi gereğince sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının gerekçesi ve hüküm fıkrası düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının red gerekçesi silinerek yerine yukardaki gerekçelerin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan “…davanın…” sözcüğünün devamına “…davacının taraf sıfatı bulunmadığı nedeniyle …” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.15 TL onama harcının temyiz eden davacıdan mahallinde alınmasını, 15.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.