KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/10148 E., 2010/10560 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2010
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 3.234,81 TL alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı yararına İİK’nun 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe yaptığı itirazın haksız olmasından başka ayrıca alacağın likit olması gerekir. Yanlar arasındaki uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan söz etmek mümkün değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/10148, K. 2010/10560, 14 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama