KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/10357 E., 2010/11254 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2010
Karar Metni
138 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 2.742,32 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer (BK.md.101/1).Davadan önce fatura tebliğ edilerek davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediği halde, faizin dava tarihi yerine fatura tarihinden başlatılması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasından “9.4.2008” rakamları çıkartılarak yerine “19.06.2009” rakamlarının ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ONANMASINA, 24.6.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/10357, K. 2010/11254, 24 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama