Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10466 K.2010/11243

Dava dilekçesinde 5.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile tahsili, hükmün internette 8 gün boyunca yayımlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hükümdavacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu Anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı www.turkhukuk sitesi.com internet adresinde, meslektaşların soruları bölümünde yazmış olduğu iletilerinde “aşırmanın böylesi kınanmalı” başlıklı yazısı ile internet yolu ile kişilik haklarına yönelik dayanaksız, hukuk dışı suç isnadında ve hakarette bulunarak, ısrarlı bir şekilde sürdüren davalıdan 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsili ve karar özetinin yazının yayımlandığı aynı yer ve sayfada 8 gün boyunca yayımlanmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 2.000,00 TL tazminat için davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 8/I.bendinde Sulh Mahkemesinin görevli olduğu dava değeri belirtilmiş, II.bentte ise dava değerine bakılmaksızın görevli olduğu davalar sıralanmıştır. Bu bentte sayılmayan ve yasada açıkça Sulh Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmeyen davalarda Asliye Mahkemesi görevli bulunmaktadır. Saldırının kınanması veya karar özetinin yayımı gibi istemlerin bulunduğu davalar HUMK.nun 8/II.bendinde sayılan davalar arasında yer almamaktadır. Tazminatla birlikte olsun veya olmasın bu gibi istemlere ilişkin davalarda görevli mahkeme dava değerine göre de belirlenemez. O halde, BK.nun 49.maddesinde belirtilen yaptırım ve kınama istemli davaların Asliye Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Mahkemece görev yönü incelenmeden işin esası ile ilgili hüküm kurulması doğru değildir.