Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10528 K.2010/11071

Dava dilekçesinde 1896 lira için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davalıya satılıp teslim edilen balya teli bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece davanın reddine ilişkin hükmünün davacı tarafından temyizi üzerine dairemizin 14.05.2009 tarih ve 2009/5947-8599 ... ilamı ile “belge altındaki imzanın davalı ...’ye ait olduğunun belirlenmesi nedeniyle saptanacak bedele hükmedilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, belge altında imzası bulunmayan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.