Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10624 K.2010/11425

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik davalıya ödenen 5.000 TL nafakanın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdadı istenilmiştir. Mahkemece 11.131,91 TL üzerinden davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak talep gibi 5.000 TL alacağın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; yanlar arasında görülmekte olan boşanma davası sırasında davalı lehine tedbir nafakasına hükmedildiği, davalının başlattığı icra takibi nedeniyle aylık 150.00 TL'den hesaplanan nafakanın davacı tarafından ödendiği, ancak verilen kararın temyiz edildiği ve Yargıtay 2.Hukuk Dairesince tedbir nafakası yönünden bozulduğu, yapılan ödemenin herhangi bir dayanağının kalmadığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 5.000 TL alacağın istirdadına karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece; 31.07.2003 tarihi ile 02.03.2006 tarihleri arasında ödenen toplam 11.131,91 TL nafakanın iadesi gerektiği gerekçesiyle, davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanununun 4.maddesi uyarınca 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun İkinci kitabı ile 4722 ... ... Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanun kapsamındaki aile hukukundan ... dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.

Davadaki istem eşler arasında boşanma davası sırasında hükmedilen nafakaya ilişkin olup, uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı açıktır.

O halde, nafakaya ilişkin ve aile hukukundan kaynaklanan davanın Aile Mahkemesinde görülmesi gerekirken, görevsiz olan Sulh Hukuk Mahkemesince hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.