Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10719 K.2010/11863

Dava dilekçesinde 4.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 600 TL'nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 1.6.2000 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin hususi şartlar 4.maddesinde "Bina kira müddeti hitamında nasıl teslim edildi ise öyle teslim alınacaktır" hükmü getirilmiştir. Kiracının kiralananı temiz ve kusursuz teslim aldığı asıldır.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan 7.8.2009 tarihli inşaat bilirkişisi raporunda mecurun tamir, onarım, boya işleminin yapılması malzeme+işçilik toplam bedeli 1.200.00 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 4.maddesi hükmü uyarınca hor kullanım-normal kullanım ayırımı yapılmaksızın tüm hasar bedeli davalıdan tahsili gerekir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 1.200 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu sadece hor kullanım bedelinin (davalının kabulü doğrultusunda) tahsili şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1.fıkrasındaki "...