Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/10866 K.2010/12989

Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin feshi ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre duruşma isteminin reddine karar verilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava dilekçesinde davanın değeri 30.000,00 TL gösterilmekle, harcı yatırılan itiraz edilmeyen bu değer üzerinden harç ve vekalet ücreti taktiri gerekirken mahkemece, fazlaya hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün harca ilişkin 2. fıkrasından “2.379,37” rakamları çıkartılarak yerine “1.377,00” rakamları, vekalet ücretine ilişkin 4. fıkradan “5.356,25-” rakamları silinerek yerine “3.300,00” rakamlarının ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 1.336.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.07.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.