Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/11049 K.2010/11871

Dava dilekçesinde 4000 lira ve karşı davada 2500 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte karşı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ve karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine 03.06.2010 günlü ek kararla davacı yanın temyiz istemi reddedilmiş ve ek kararı davacı yan temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

1-Davacıların temyizi yönünden:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan 03.06.2010 günlü ek kararın ONANMASINA,

2-Davalıların temyizi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, karşı davaya ilişkin tüm temyiz itirazları ile asıl davaya ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Asıl dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ...'nin davacılardan Numan'a manevi tazminat ödemesine hükmolunmuşsa da, olaya ilişkin ceza mahkemesi dosyasından davalı ...'nin davacı ...'a karşı suç oluşturan bir haksız eylemi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu dava bölümünün kanıtlanamadığından reddedilmesi gerekirken, mahkemece davalı ...'nin davacı ...' karşı sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir. Öte yandan asıl davanın kısmen kabulüne rağmen reddedilen miktar üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması da ayrıca bozma nedenidir.