Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/11401 K.2010/15022

Dava dilekçesinde 8275 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde davalıların 10 parsel sayılı taşınmaza işyeri ve konut olarak el attığı işgalin sürdüğü belirtilerek, 1.10.2001-22.2.2006 tarihleri arasında teraküm eden 8.275 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

Davalı ...'nın 9.10.2003 tarihinde davadan önce vefat ettiği tesbit edilmiştir.

Davalı ..., davayı kabul etmediğini bildirmiştir.

Mahkemece dava açılmadan önce vefat eden davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ...'dan 3.435,14 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava konusu binanın 1.katında davalı ... ...'nın, 2.katında ise davalı ...'ın oturduğunu iddia ederek, ecrimisil talep etmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dava konusu binayı davalıların zemin ve 1 normal kat olarak işgal ettikleri tesbit edilerek, 2 katlı taşınmazın tamamı için dava konusu dönem toplamı 3.435,14 TL ecrimisil hesap edilmiştir. Davalı ... bir katı kullanmaktadır. İki kat için belirlenen ecrimisil bedelinin tamamının davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece belirlenen ecrimisil miktarının yarısının tahsiline karar verilmesi gerekirken, tamamının davalı ...'dan tahsili usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.