Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/11843 K.2010/15484

Dava dilekçesinde 4.458 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili 15.6.2009 tarihli dilekçesinde; tarafların ortak murisinden kalan zeytinliklere 5 yıldan beri davalının tasarruf ettiğini ve davacıların hakkını vermediğini belirterek, davacıların hissesine düşen 4.458 TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, annelerinin ölümüne dek akrabaları olan Vahit Çetinöz'ün zeytinleri topladığını, daha sonra davacıların tek başlarına tasarrufta bulunmalarına kızarak 2006-2007 ve 2008-2009 zeytin sezonunda zeytinleri davalının işlediğini, davacıların paylarını almak istemediğini belirtip, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporunda 4 verim yılında (2002-2003, 2004-2005, 2006-2007 ve 2008-2009) davacıların hissesine düşen ecrimisil bedeli olduğu belirlenen 4.348.54 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

Ancak, davalının savunması ve bunu doğrulayan tarafların ortak tanığı Vahit Çetinöz'ün beyanına göre; 2002-2003 ve 2004-2005 yıllarında zeytinleri davalının işlemediği, bu durum karşısında davalı hakkında yalnızca 2006-2007 ve 2008-2009 yıllarına ait ecrimisile hükmedilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek 4 verim yılı için ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.