Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12075 K.2010/13953

Dava dilekçesinde 4.474,97 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, tarımsal abonelikten kaynaklanan 4.474,97 TL elektrik borcunun ödenmemesi ve yapılan takibe haksız itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali istenilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK'nın 275. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi incelemesi yaptırılması, taraflarca öne sürülen itirazların da yine bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerekir.

Davalı tarafça açıkça veya örtülü olarak kabul edilmiş olmadıkça, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda davacı tarafça tek taraflı olarak dosyaya sunulan belgelere göre hüküm verilemez. Bu gibi hallerde, belgeler üzerinde mahkemece ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur.

Mahkemece, böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.