Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12114 K.2010/16278

Dava dilekçesinde 4.900 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu alacağın BK.nun 61-66. maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklandığı anlaşıldığına göre hükmedilen miktara yasal faiz işletilmesi gerekirken, mahkemece; banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan “banka mevduat faizi” cümlesinin silinerek yerine “yasal faiz” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 273.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.