Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12567 K.2010/18078

Dava dilekçesinde 5.147,73 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Eksik kararı süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle, temyiz isteminden vazgeçmiş sayılarak temyiz talebinin reddine karar verilmiş, red kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Eksik temyiz harcının süresinde yatırıldığı anlaşılmakla, Mahkemenin 11.05.2010 tarihli temyiz talebini red kararının kaldırılmasına karar verildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davaya konu bonolardan 1.700,00 TL bedelli olanın kambiyo senedi vasfında olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davaya konu bonolardan 2.000,00 TL bedelli olan senette tanzim tarihinin bulunmayışı nedeniyle kambiyo senedi vasfında kabul edilemeyeceğinden davalının faize itirazı nedeniyle alacağın bu kısmı için yasal faiz yürütülmesi gerekirken ticari faiz yürütülmesi ve ayrıca senetlerin vadesinde borç muaccel olmakla ödenmesi için borçluya ihtarname gönderilerek davalı temerrüde düşürülmediği halde işlemiş faiz yönünden de itirazın iptali usul ve yasaya uygun görülmemiştir.