Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12606 K.2010/18698

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılıp okunması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ek karar ile kesinleşme şerhinin iptali cihetine gidilmiş, hüküm adına vasiyet edilenler ve yasal mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 19.2.2007 tarihli karara, taraflarca yasal sürede temyiz edilmediğinden sözedilerek 17.4.2007 tarihinde kesinleştiğine dair 25.10.2007 tarihinde şerh işlenmiştir.

Yasal mirasçılardan ... ... ...'nın 14.5.2009 tarihinde verdiği dilekçe üzerine; dosya yeniden ele alınarak, 25.9.2009 tarihinde ek karar ile; vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair verilen kararın mirasçı ... ...'a tebliğat kanununa aykırı olarak tebliğ edildiğinden sözedilerek 25.10.2007 tarihli kesinleşme şerhinin iptaline, mirascı ... ...'a yeniden tebligat yapılıp yapılmayacağı hususunun bu şahıs tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davası (Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/385 E.) nın incelendikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, bu ek kararı lehine vasiyet edilenler, ek kararı ve asıl kararı ise,

yasal mirasçı ... ... ... temyiz etmiştir.

Vasiyetnamenin açılıp okunması kararının ... ... ...'ya usulüne uygun tebliğ edilmediği mahkemece tesbit ile, kesinleşme şerhinin iptaline karar verilmiş isede; bu ek kararda usul ve yasaya aykırı olarak, "yeniden tebligat yapılıp yapılmayacağı hususunun vasiyetnamenin iptali dosyasının incelenmesinden sonra değerlendirilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur.

Tarafların bu hususa değinen temyiz itirazlarının kabulü ile, 25.09.2009 tarihli mahkeme ek kararının bozularak kaldırılmasına, yasal mirascı ... ... ...'nın asıl karara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; dosyanın incelenmesinden;

Vasiyetnamenin açılıp okunması dosyasında yasal mirasçı ... ... ...'ya çıkartılan tebligatın, Tebligat Kanununun 24. maddesine aykırı olarak yapıldığı, dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmıştır.

O halde mahkemece; TMK'nun 596 ve devamı maddelerindeki koşullar yerine getirilip usulüne uygun tebligatın yapılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonlandırılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.