Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12889 K.2010/17181

Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili ile 3.500 liranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, araç mülkiyetinin tesbiti ve adına tescili ile davalı aracı ile kendi aracının takas edilmesinden kaynaklanan 3.500 TL alacağın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacı özürlü düzeneği olan Toyota aracını davalının ... 124 aracı ile takas etmiş, üzerine 5500,00 lira davalının ödemesi konusunda anlaşılmış, davacı Toyota aracını noter satış sözleşmesi ile devir ve teslim etmiştir. Davalı ise, bu süreçte ... 124 aracının satışını ve devrini yapabilmesi için davacıya verdiği 27.02.2009 tarihli vekaletnameden vazgeçerek davacıyı vekaletten 06.03.2009 tarihinde azletmiştir.

Davalının gerek savunmasında gerekse dosya içeriğindeki cevabı ihtarlarında; takas sonucu ödemesi gereken 5500,00 lirayı ödediğini, Toyota aracın devrini alıp adına tescil ettirdiğini, ancak özürlü tertibatını değiştirmek için 1000 lira harcadığını (bazı beyanlarında 800 lira) bu miktar davacı yanca ödenmediği için vekaletten azlettiğini, ödenmesi halinde ... 124 aracın devrini veya vekaletnameyi talep edebileceğini belirttiği görülmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak, davadaki taleplerden biri de ... 124 aracın mülkiyetinin tespitine ilişkin olup mahkeme gerekçesinde bu husus tartışılmamış, üzerinde durulmamıştır. Davalı, davacı ile yapılan araç takasında, adına devir ve tescil edilen Toyota aracın özürlü düzeneğini değiştirmek için ödediği bedelin davacı yanca ödenmemesi nedeniyle ... 124 aracın devrini ve vekaletnameyi vermediğini beyan ettiğine göre, bu husus tartışılmalıdır. Dosyada bulunan 27.02.2009 tarihli noter satış sözleşmesinde; davalının Toyota aracı halihazır durumu ile beğenip, bedelini tamamen ödeyerek teslim aldığı belirtildiğine göre, sonradan yaptığı düzenek değişikliğinin bedelini davacıdan isteyememesi gerekir. Buna bağlı olarak da, ... 124 aracın satışını (devrini) vermemesinin gerekçesi bu olamaz.

Mahkemece, ... 124 aracın mülkiyetinin tesbiti hususunda, yukarıda belirtilen hususlar nazara alınarak karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.