Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12897 K.2010/16295

Dava dilekçesinde 6.548,70 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.165 TL.nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kaçak su kullandığının tespit edilmesi üzerine Tarifeler Yönetmeliğinin 36 ve 40 maddeleri gereğince kaçak su ve usulsüz su bedeli (gecikme cezası hariç) 4.976,67 TL'nın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 2.165 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

13.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda davalının binanın kolon sistemine (ana su dağıtım sistemine) ilave yaparak kaçak su kullandığının tespit edildiği, dava tarihine kadar 4.472,09 TL kaçak su bedeli borcu bulunduğu açıklanmıştır.

Mahkemece; bilirkişi raporu dikkate alınmadan ve somut nedenleri açıklanmadan 2.165 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak ya da ek rapor alınmak suretiyle davalının borçlu olduğu miktarı saptadıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.