Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/12923 K.2010/16961

Dava dilekçesinde kira parasının 1.6.2009 gününden başlayarak aylık 3350 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 1.6.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 3350 TL. olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 10.3.2010 tarihli oturumda, davacı vekilinin “Biz sözleşmedeki artış şartı ile ilgili maddenin değiştirilmesini talep ediyoruz” şeklinde beyanının alındığı ve bu beyanın altında da, davacı vekilinin imzasının bulunduğu görülmüştür.

Mahkemece, bu beyan esas alınarak , talebe göre davanın bir uyarlama davası sayılacağı, yıllık kira miktarına göre de, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı vekili temyizinde ise, kendilerinin bu şekilde bir beyanları olmadığı halde, mahkemece zapta bu şekilde geçirildiğini, taleplerinin kira tespit olup, görevli mahkemenin de sulh hukuk mahkemesi olduğunu ifade etmişlerdir.

Dava dilekçesinde davacı tarafın açık olarak kira bedelinin tespitini talep ettiklerine ve yargılama sırasında da ıslah yolu ile davalarını değiştirmediklerinin anlaşılması karşısında davanın kira tespit davası olarak kabul edilip, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.