Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/13916 K.2010/15096

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde toplam 12.692 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkillerine ait meskenine haksız olarak işgal ettiğinden bahisle, daha önce açılıp sonuçlanan ve kesinleşen Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2006 tarih 2005/97 E.-2006/420 K. sayılı ilamı ile 27.02.2002 ile 24.02.2005 tarihleri arasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda 3.342,42 TL ecrimsil bedeli belirlendiğini ancak, fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak 300 TL ecrimisil istenerek,

kısmı dava açıldığını, davanın ıslah edilmemesi nedeniyle 300 TL'nın hüküm altına alındığını, halen davalının haksız işgalinin devam ettiği ileri sürülerek önceki hüküm altına alınan 300 TL dışındaki bilirkişi raporundaki 3.042,42 TL'nın ve ayrıca halen haksız işgalin sürdüğü sonraki dönem olan 25.02.2005 ile 29.08.2008 arasındaki ecrimisil bedel 6392 TL toplam 9.434,42 TL ecrimisilin ilgili ay sonundan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 9150 TL haksız işgal tazminatı ve 3542 TL dava tarihine kadar işlemiş kademeli faiz alacağı olmak üzere toplam 12.692 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kural olarak haksız işgal tazminat davalarında talep halinde ilgili dönem sonlarından itibaren kademeli yasal faize hükmolunabilir. Kademeli faiz talebi yoksa yalnızca faiz talep edilmiş ise, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunabilir.

Somut olayda, önceki açılan ve kesinleşen Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/97 E.-2006/420 K. sayılı dosyasının incelenmesinde davalı hakkında 27.02.2002 ile 24.2.2005 tarihleri arasında fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 300 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiş, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davalı hakkında bu döneme ilişkin olarak 3.342,42 TL ecrimisil bedeli belirlenmiş, davacı tarafından ıslah edilmemesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak 300 TL ecrimisile hükmolunmuştur.

Davacı eldeki temyize konu bu davada önceki saklı tutan kısım (3042,42 TL) ile birlikte yeni dönem olan 25.02.2005 ile 29.08.2008 arasındaki ecrimisil bedeli 6392 TL toplam 9.434,42 TL ecrimisilin dönem sonları itibariyle tahakkuk eden kademeli faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece önceki davadaki dönem sonu olan 29.08.2002 tarihinden itibaren hesaplanan kademeli faiz miktarı olan 3542,01 TL faize hükmolunmuştur.

Oysaki önceki kesinleşen davada dönem sonları itibariyle kademeli faiz istenmemiş, sadece dava tarihinden itibaren faize hükmolunması istenmiştir.