Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/14228 K.2010/15984

Dava dilekçesinde 5.000,00'er TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, haksız işgal edilen taşınmazı için her bir davalıdan 5000'er TL ecrimisilin tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece, verilen kesin süreye rağmen keşif avansının yatırılmadığı ve bu haliyle dava sübuta ermediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, keşif kararı verilirken, keşif giderini yatıracak tarafı, mahkeme heyetinin yolluğunu, tanık ve bilirkişi dinlenecek ise bu kişilere ödenecek ücreti, çıkartılacak davetiyeler için gerekli giderleri, keşif mahalline gidecek vasıta için gereken gideri ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Bundan ayrı, keşif giderinin ödenmesi için kesin süre verilmiş ise, kesin süreye uymamanın sonuçları açıklanarak bu husus duruşma zaptına geçirilmelidir. Tüm bu hususları kapsamayan keşif ara kararı ile buna dayanılarak verilen kesin sürenin HUMK. 163 ve 414.maddeleri açısından bir hüküm ifade etmesi mümkün değildir.

Somut olayda, keşif ara kararında bilirkişilerin keşif mahallinde hazır olmaları için çıkartılacak davetiye giderleri ile keşif mahalline gidecek vasıta gideri de belirtilmemiş, yatırılması hususunda bir süre de verilmemiştir.

Kapsamı ve sınırları yeterince belli olmayan böylesi bir ara karara ve bu ara kararda verilen kesin süreye dayanılarak davanın sonuçlandırılması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.