Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/14328 K.2010/18100

Dava dilekçesinde tahliye taahhüdünün geçersizliğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, 1.1.2000 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken, kiracısı oldukları taşınmaz için, şirketi temsil yetkisi olmayan ortaklardan ... ... ... tarafından 1.2.2008 tarihinde boşaltılmak üzere tahliye taahhütnamesi verildiğini, yetkisiz kişi tarafından verilen taahhütnamenin geçersiz olduğunu öne sürerek, tahliye taahhüdünün geçersizliğinin tesbiti ve tedbiren tahliyenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 8/II-1 maddesinde, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tesbit davalarının, davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarının ve bunlara karşılık olarak açılan davaların Sulh Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. Davacı bu davada kira sözleşmesinden sonra düzenlenen tahliye taahhütnamesinin iptalini istemiş olup, kira sözleşmesine dayanan tahliye, akdin feshi ve tesbit talebi söz konusu olmadığından davacının istemi, HUMK.nun 8/II-1 maddesi kapsamında değildir.

Davanın değeri itibarıyla mahkemenin görevi belirleneceğinden, yıllık kira miktarı taraflardan sorularak sonucuna göre önce görev hususu somutlaştırılmak ve bundan sonra görevli ise işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.