Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/14334 K.2010/17755

Dava dilekçesinde 2.912,14 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın İdare mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davacı kurumda sözleşmeli olarak görev yapan davalının sözleşmesinin feshi nedeniyle (15.01.2009-14.04.2009) tarihleri arası için fazladan ödenen 2 912,14 TL.’nin faizi ile iadesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesinde; idarenin idari eylem ve işlemlerine karşı (sadece işlemi veya eylemi yapan idare aleyhine) iptal ya da tam yargı davası açılabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle ... kişiler aleyhine idari yargı yerinde dava açılıp yürütülemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.