KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/14572 E., 2010/17807 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Kasım 2010
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; davalıya ait taşınmazda kiracı olarak oturan davacının mecuru 3.5.2007 tarihinde tahliye ettiği, ancak taşınmazı kiralarken ödediği 750 EURO depozitonun halen ödenmediği ileri sürülerek, karşılığı olan 1.627,95 TL'nin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dsyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak, mahkemece davalının iddia ettiği hasarı ispatlayamadığı gerekçesiyle mahsup talebinin reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin ön yüzünde mecurun kusursuz olarak teslim edildiği ve aynı şekilde iade edileceği belirtilmiştir. Yine ... koşulların son maddesinde de kiracının daireyi boşaltırken ahşap ve yağlı boyasını yaptırarak teslim edeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu açık hüküm karşısında mecurun ahşap ve yağlı boya işlerinin yapıldıktan sonra tahliye edildiğini ispat külfeti davalıya değil, davacı kiracıya aittir.
Mahkemece; davacı taraftan sözleşmede üstlendiği bu yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği sorularak, varsa delilleri toplanmalı, ahşap ve yağlı boya işlerini yaptırmadan taşınmazı tahliye ettiğinin anlaşılması halinde davalının mahsup talebi üzerinde durularak bu işler için gerekli olan masraf usulünce saptanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/14572, K. 2010/17807, 1 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama