KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/14894 E., 2010/13820 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Eylül 2010
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yetkisizlik kararı verildiği halde davada vekille temsil edilen davalı yararına Avukatlık Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4.bendinden sonra gelmek üzere “AAÜT.nin 7.maddesi gereğince hesaplanan 1.000 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil edilen davalıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 07.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/14894, K. 2010/13820, 7 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama