KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/15820 E., 2010/18283 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2010
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 1500 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, otoyol inşaatı sırasında tozlanma nedeniyle tarımsal ürün zararı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tapu maliki olmadığı gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davada tarıımsal ürün zararı istenmesi karşısında zemin malikinin kim olduğu hukuki önem taşımaz. Ürünü ... ve yetiştiren kişi ürün sahibi olarak zararını dava edebilir. Davacı, zemin maliklerinin akrabası olduğunu ileri sürdüğüne göre, zarar gören tarımsal ürün sahibinin kim olduğu incelenip araştırılarak varılacak uygun sonuç çevresinde davanın sonuçlandırılması gerekirken, mahkemece ürün sahibinin kim olduğu incelenmeksizin davanın reddedilmesi bozma nedenidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/15820, K. 2010/18283, 4 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama