KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/16304 E., 2010/19784 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4.000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'nin tüm, davalı ...'un ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak davalı ... adına çıkartılan meşruhatlı davaetiyenin "dayısı imzasına" şeklinde usulsüz tebliğ edildiği oysa, bizzat ya da "aynı çatı altında birlikte yaşayan" kimselere tebliğ yapılabileceği (Tebligat Kanunu md. 16; Tebligat Tüzüğü md.22) böylece usulsüz tebliğe dayalı yargılama yapılmasının savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacağı dikkate alınmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/16304, K. 2010/19784, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama