KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/16730 E., 2010/16219 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2010
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, üst kattan su sızması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Uğranılan zarar miktarı yargılama sonucu belirlenebilir nitelikte olduğundan likit bir alacak bulunmadığı nedeniyle icra inkar tazminatı isteminin reddedilmesi gerekirken kabulü doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/16730, K. 2010/16219, 11 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama