Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/16870 K.2010/19006

Dava dilekçesinde 2000 TL maddi, 3000 TL manevi tazminatın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili olan davacının taşınmazını kiraya vermek suretiyle kullandığını , davalının ise davacının taşınmazının alt katında oturduğunu , davalının sürekli rahatsızlık vermesi neticesinde , davacının kiracılarının taşınmazı tahliye ettiklerini ... kiracı da bulamadığını,bu durumdan dolayı zarara uğradığını beyan ederek 2000 TL. maddi ve 3000TL. manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece,davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak ,manevi tazminatı düzenleyen BK'nun 49 ve TMK'nun 24. maddesinde belir­tilen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakkı, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir.

Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık, yaşam ve nesep gibi insanın insan olmasından güç ... varlıklar ya da adı, onuru ve sır ala­nı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir.Somut olayda, davacının kişilik hak ve varlıklarına yönelik haksız bir eylem bulunmaması nedeni ile ,davalı aleyhine manevi tazminata karar verilmesi doğru değilse de , bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ,