Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/1708 K.2010/4670

Dava dilekçesinde 3200 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur. Tahsil edilebilecek miktar yapılan yargılama sonucuna göre belirlenmiş olup davalı yönünden likit bir borç sözkonusu değildir. Bu nedenle icra inkar tazminatına hükmolunması bozmayı gerektirirse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.