KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2010/17131 E., 2010/19829 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2010
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 4650 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, müşterek muristen kalan taşınmazın davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle haksız işgal edildiği ileri sürülerek 01.05.2005-30.11.2007 arası için 4650,00 TL ecrimisilin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davanın kabulü ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ecrimisil; haksız fiil tazminatının bir türü olup haksız fiilden doğan tazminat alacakları likid olmadığından borçlu itirazında haksız çıksa bile alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2010/17131, K. 2010/19829, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama